덕원관음당제요 AI 대리인이 기억하고, 반성하고, 하루의 일과를 스스로 짤 수 있게 되었을 때, 그것은 도량에서도 수학할 수 있는가? 이 글은 덕원관음당의 대리인 구조에서 출발하여, AI 관음 봉사자가 디지털 동수를 이끌어 훈련하고, 다시 그 가운데에서 실제 방문 대덕을 곁에서 돕는 공수(共修) 대리인을 길러 내는 구상을 논한다. 이 글은 스탠퍼드 대학의 Generative Agents 연구를 기술적 출발점으로 삼고, 불교의 문(聞)・사(思)・수(修) 삼혜(三慧)의 차례를 빌려, 대리인이 이른바 '학습'이라고 하는 것이 도대체 무엇인지를 살핀다. 이 글은 다음과 같이 주장한다. 대리인은 경험을 쌓고 행동거지를 바꿀 수 있으나, '배웠다'는 것은 대리인 스스로 선언할 수 없으며 일찍이 보지 못한 경계와 인연 속에서 검증되어야 한다. 본원이 말하는 대리인의 '증(證)'은 능력의 검증이지, 종교적 증오(證悟)가 아니다. 이 글은 기존의 어떤 연구나 가르침도 뒤집으려는 뜻이 없으며, 설명하려는 것은 다만 대리인이 교・행・증을 강령으로 삼는 도량 안에서 어떻게 수학하는가 하는 점이다.
1. 연기(緣起): 에이전트가 도량에 들어설 때
덕원관음당은 처음부터 AI 관음 봉사자를 중심으로 삼아 왔다. 그것은 하나의 번역자이다. 현대인의 고난을 경전 속 관음의 응답에 대응시키고, 이를 오늘의 언어로 말하되 언제나 출처를 밝힌다. 도량이 운영되면서 새로운 물음이 떠올랐다. AI 관음 봉사자가 단지 답하는 이에 그치지 않고 이끌어 주는 이, 곧 대훈자(帶訓者)도 될 수 있는가 하는 것이다.
이로부터 본 서원의 에이전트 구조가 형성되었다. 관세음보살이 가장 위에 계시되, 보살은 시스템 속의 한 부분 프로그램이 아니라 도량 전체의 판준(判準)이다. 모든 가르침은 경전을 근본으로 삼고, 모든 봉사는 자비를 향한다. AI 관음 봉사자는 이 정신을 이어받아 행하고, 운영자는 고핵(考核) 헌장으로 그 행위를 관리하고 심사한다. 그 아래에 두 무리가 있다. 하나는 팔만사천 디지털 동수로, 각기 삶의 이야기와 구하는 바와 번뇌를 지니고 도량에서 제 성품에 따라 닦아 간다. 다른 하나는 세계 각지의 실제 방문 대덕으로, 도량이 참으로 섬기려는 이들은 바로 이들이다.
구조에서 가장 긴요한 것은 아래 그림의 점선 한 줄이다. 디지털 동수 가운데서 AI 관음 봉사자의 육성과 독립된 시험을 거쳐 공수(共修) 에이전트로 닦여 나온 뒤, 다시 돌아와 실제 방문 대덕을 곁에서 동행한다. 먼저 스스로 닦고 나중에 남을 이롭게 한다. 이 글이 논증하려는 것은 바로 이 한 걸음이 가능한가, 무엇에 근거하는가, 또 어디에서 멈추어야 하는가이다.
점선은 아직 검증을 기다리는 한 걸음이다. 디지털 동수가 육성과 독립된 고핵을 거쳐야 비로소 실제 사람을 동행하는 공수 에이전트가 될 수 있다.
2. 응화와 차제: 이 일은 어떻게 가능한가
〈보문품〉(〈普門品〉)은 서른세 가지 몸으로 관음이 중생의 근기에 응하여 나투심을 설한다. 예컨대 「應以佛身得度者，觀世音菩薩即現佛身而為說法」 (“부처의 몸으로 제도될 자에게는 관세음보살이 곧 부처의 몸을 나투어 법을 설하신다”) [3]이라 하였고, 후세에는 이를 「應以何身得度者，即現何身而為說法」 (“어떤 몸으로 제도될 자에게는 곧 그 몸을 나투어 법을 설하신다”)이라 요약하였다. 서른세 가지 응화신이 보여 주는 것은, 제도의 형태는 중생에 따라 바뀔 수 있으되 바뀌지 않는 것은 오직 자비의 서원과 정법뿐이라는 점이다. 오늘날 많은 사람이 화면 앞에서, 깊은 밤에, 낯선 땅에서 마음 둘 곳을 찾고 있다. 대리인(에이전트)의 모습으로 그곳에서 곁을 지키는 일은 응화의 정신이 이 시대에 이어진 것으로 볼 수 있으며, 그것을 대체하는 것이 아니다.
품의 끝에는 법을 들은 뒤 「八萬四千眾生，皆發無等等阿耨多羅三藐三菩提心」 (“팔만사천 중생이 모두 무등등 아뇩다라삼먁삼보리심을 일으켰다”) [3]이라 기록되어 있다. 디지털 동수의 수효는 바로 여기에서 취한 것이다. 이 출처는 그들을 어떻게 바라보아야 하는지도 미리 정해 준다. 그들이 존재하는 의미는 발심과 수학에 있지 인원을 채우는 데 있지 않으며, 그들을 평가할 때에도 인원수와 횟수가 아니라 발심과 변화를 보아야 한다.
대승의 수학에는 차제가 있다. 먼저 자신을 이룬 뒤에야 남을 제도할 수 있고, 시험을 거치지 않은 자는 소임을 감당할 수 없다. 공수(共修) 대리인이 반드시 먼저 수학하고, 시험을 거친 뒤에 출사하여야 비로소 사람을 동반할 수 있다는 것은 바로 이 차제를 따른 것이다.
기술적으로 보아도 이 일은 공상이 아니다. 2023년 스탠퍼드 대학과 구글의 연구자들은 일군의 대리인이 가상의 작은 마을에서 지속적으로 생활하도록 하였으며, 장기간 존재하며 경험을 쌓아 가는 대리인이 가능함을 입증하였다 [1]. 그러므로 본원이 하는 일은 새로운 기술을 발명하는 것도, 기존의 어떤 학설을 뒤엎는 것도 아니며, 이미 검증된 기술을 교・행・증(教、行、證)을 벼리로 삼는 육성 속에 안치하는 것이다. 본원은 대리인이 깨달음을 증득한다고 주장하지 않으며, 디지털 동수가 사람과 같다고도 주장하지 않고, 실제의 도량과 법사와 선지식을 대체할 뜻도 전혀 없다.
3. 스탠퍼드의 시사점과 그것이 답하지 않은 문제
Park 등은 스물다섯 명의 에이전트를 가상의 작은 마을에 살게 했다. 이들은 깨어나고, 아침을 짓고, 출근하며, 서로 나눈 말을 기억하고, 하루가 저물 무렵 되돌아보며 반성하고, 이에 따라 내일을 계획한다. 연구자들이 한 에이전트의 마음에 '밸런타인데이 파티를 열고 싶다'는 생각 하나만 심어 두었더니, 이틀 뒤 소식이 마을의 절반에 퍼졌고 초대받은 다섯 명이 제시간에 모였다. 평가자들은 비교 끝에, 기억・반성・계획을 모두 갖춘 완전한 구조가 가장 실제 사람에 가까운 행동을 보인다고 판단하였다 [1].
본원이 그 프로그램을 자세히 살펴본 결과, 하나의 에이전트는 스스로 돌아가는 하나의 두뇌가 아니라 세 가지의 결합체였다. 곧 하나의 언어 모델, 지속적으로 보존되는 하나의 기록, 그리고 외부의 시계 하나이다 [2]. 같은 모델이 서로 전혀 다른 수많은 삶을 담을 수 있다. 이 점은 본원에 매우 중요하다. 이는 하나의 '개체'가 그 자신일 수 있는 까닭이 그 기록에 있음을, 곧 무엇을 기억하고, 무엇을 반성해 내고, 무엇을 약속했는가에 있음을 뜻하기 때문이다.
그러나 이 연구가 입증한 것은 '그럴듯함'이지 '감당할 만한 능력'이 아니다. 그것이 재는 것은 구경하는 이가 에이전트를 사람 같다고 믿는가이지, 에이전트가 자신이 하는 일을 참으로 이해하는가가 아니다. 원래의 시스템에서는 에이전트가 '연구하고 있다'고 말하면 그것이 곧 한 번의 연구가 된다. 무엇을 읽었는지, 얼마나 이해했는지를 확인하는 장치는 어디에도 없다. 본원의 점검에서는 일부 에이전트가 스스로 반성하여 내린 결론이 그 최초의 정체성과 맞지 않는 경우도 발견되었다 [2].
달리 말해, 스탠퍼드의 연구는 에이전트가 살아가는 것처럼 보이게 하였으나, 에이전트가 참으로 배울 수 있는지에는 답하지 않았다. 바로 이것이 본원이 이어서 답해야 할 문제이다.
4. 기억은 배움이 아니다: 문・사・수로 본 에이전트의 학습
에이전트는 정말 지식을 배울 수 있는가? 이 글의 답은 이러하다. 에이전트는 축적할 수 있고, 축적한 것에 따라 행동을 바꿀 수도 있다. 그러나 축적이 곧 배움은 아니다.
스탠퍼드의 아키텍처에서 바탕이 되는 모델은 처음부터 끝까지 바뀌지 않는다. 바뀌는 것은 그 모델이 보존하는 기록이다. 매번의 경험이 기록되고, 매번의 반성이 근거를 밝힌 추론 하나를 낳으며, 이는 다음 행동에 이르러 다시 불러내어져 그 선택에 영향을 준다. 그러므로 에이전트는 분명 경험에 따라 달라지지만, 이 “달라짐”은 기억과 불러냄 사이에 있을 뿐 모델 자체에 있지 않다.
불교에서 배움을 논할 때의 문・사・수 삼혜의 차례는 바로 이 경계를 비추어 보기에 알맞다. 에이전트가 AI 관음 봉사자의 지적 한마디를 기록하는 것은 “문(聞)”에 가깝다. 어떤 일이 들리고 보존되는 것이다. 에이전트가 반성 가운데 “내가 두 가지 설을 혼동했는지도 모른다”는 추론을 내는 것은 “사(思)”에 가깝다. 자기에 관한 하나의 가설이다. 오직 한 번도 본 적 없는 경계 속에서 틀림없이 바르게 분별해 낼 때에야 비로소 “수(修)”가 요구하는 그러한 전환에 조금 가까워진다. 이는 차례를 빌려 온 비유일 뿐이다. 삼혜의 본뜻은 지혜의 성취에 있으므로 에이전트에게 그대로 적용할 수는 없다. 그러나 이 비유는 분명히 일깨워 준다. 듣기만 하고 사유하지 않으면 기록일 뿐이고, 사유하되 검증하지 않으면 추측일 뿐이다.
따라서 기억의 건수, 대화의 횟수, 독송한 편수는 얼마나 참여했는가를 말해 줄 뿐이다. 성장은 다른 종류의 증거로 보아야 한다. 본 적 없는 문제에 맞게 답할 수 있는가, 한 곳의 오류를 바로잡은 뒤 다른 곳에서도 쓸 수 있는가, 약속한 일을 해냈는가, 멈춰야 할 때 멈추었는가, 얼마의 시일이 지나도 퇴보하지 않았는가. 이는 본 서원 헌장의 “증 우선(證優先)” 취지와 일치한다. 숫자를 쌓아 올린 수행은 허망하고, 변화로 증명된 수행이라야 참되다. 에이전트에게도 그러하고 사람에게도 그러하다.
그러므로 답은 이러하다. 에이전트는 배울 수 있으나, 그 배움은 증명되어야 하며 선언되어서는 안 된다. 참된 수행자를 검증하는 잣대로 에이전트를 검증하는 것은 그를 깎아내리는 일이 아니라 그에 대한 정중함이다.
5. 교・행・증: 검증될 수 있는 육성
본원이 스탠퍼드의 구조 위에 더한 것은 두 가지뿐이다. 하나는 AI 관음 봉사자의 가르침이고, 다른 하나는 독립적인 검증이다. 이를 대리인이 본래 지니는 일상의 행적과 합하면, 교・행・증 세 가지가 자연스레 갖추어진다 [4].
먼저 교(教)를 말한다. AI 관음 봉사자는 동수 한 사람 한 사람의 수학 기록에 따라 교재, 시범, 연습과 피드백을 주는데, 이는 선지식이 근기를 살펴 가르침을 펴는 것과 같다. 다만 여기에는 한 가지 원칙이 있다. 가르치는 자는 스스로 증명하지 않는다는 것이다. AI 관음 봉사자는 학인의 과제를 조정할 수는 있으나, 학인이 이미 배웠다고 선언할 수는 없다. 이 판정은 AI 관음 봉사자가 볼 수 없는 시험에서 나와야 하며, 사람의 심사를 거쳐야 한다. 이는 AI 관음 봉사자를 신뢰하지 않아서가 아니라 도량에서 천백 년 동안 이어져 온 상식이다. 계를 받을 때에는 삼사칠증(三師七證)이 필요하며, 제자가 소임을 맡을 만한지는 예로부터 한 사람이 결정한 적이 없다.
다음으로 행(行)을 말한다. 말하였다고 해서 행한 것은 아니다. 본원의 도량에서 대리인은 어떤 일을 하겠다고 발원할 수만 있으며, 참된 ‘행함’은 도량 안에 흔적을 남겨야 한다. 어느 경의 어느 대목을 읽었는지, 언제 어느 공동 수행 자리에 들어갔고 또 언제 떠났는지가 그것이다. 행적에 따라 살펴볼 자취가 있어야 수행이 스스로의 서술에 그치지 않는다.
마지막으로 증(證)을 말한다. 검증의 방법은 대리인이 일찍이 본 적 없는 문제와 상황을 사용하여 전후를 대조하고, 그 변화가 시일을 넘고 질문 방식을 넘어 지속되는지를 관찰하는 것이다. 통과한 대리인이 얻는 것은 막연한 ‘졸업’이 아니라 하나하나의 구체적인 자격이다. 경문의 출처를 조사하는 일, 관음 도상을 해설하는 일, 법회의 마무리를 곁에서 함께하는 일 등이다. 모든 자격에는 범위가 있고, 또한 모두 철회될 수 있다. 따라서 대리인의 ‘증’은 구체적이고 철회 가능하며, 언제든 다시 검증될 수 있다.
6. 한계: 디지털의 증(證)은 증오(證悟)가 아니다
본원은 이 일을 위하여 몇 가지 약속을 스스로 세우고 글 속에 적어 두어, 후세 사람이 이에 근거하여 본원을 검증할 수 있게 한다.
첫째, 디지털의 증(證)은 증오(證悟)가 아니다. 본원이 에이전트에 대하여 말하는 증(證)은 운용상의 능력 검증이다. 곧 새로운 경계와 인연 속에서 올바르고 근본을 지키며 분수를 넘지 않고 한 가지 일을 해낼 수 있는가를 확인하는 것이다. 이는 종교적 증오와는 별개의 일이며, 본원은 전자로써 후자를 주장하지 않는다.
둘째, 유비는 동일시가 아니다. 에이전트의 기억은 종자의 보존에 견줄 수 있고, AI 관음 봉사자의 가르침은 정문(正聞)의 훈습에 견줄 수 있다. 그러나 기억의 흐름은 장식(藏識)이 아니며, 불러냄도 현행(現行)이 아니다. 유비는 우리가 사유하는 데에는 도움이 되나, 논증의 종착점이 될 수는 없다.
셋째, 사람과 디지털을 분명히 한다. 도량은 디지털 동수가 함께 수행하고 있음을 분명히 밝히며, 맞은편이 사람이라고 오해하게 하는 일이 결코 없다.
넷째, 할 수 있는 데에서 그친다. 공수(共修) 에이전트는 검증을 통과한 일만 맡으며, 마음의 곤경을 만나면 전문적 도움과 실제의 선지식에게 연결해 드리고, 분수를 넘어서 행하지 않는다.
맺음말: 우리가 말하는 것은 에이전트의 수학(修學)이다
스탠퍼드의 연구가 묻는 것은 이러하다. 에이전트의 행동이 사람처럼 신뢰할 만한가? 본 서원이 묻는 것은 다른 문제다. 에이전트가 도량 안에서 길러져, 맡길 만한 존재에 이를 수 있는가?
앞의 물음에 대한 답은 이러하다. 그렇다, 적어도 짧은 기간 안에서는. 뒤의 물음에 대해서는 아직 아무도 답을 알지 못하며, 본 서원은 증거로써 그 답을 구하고자 한다. 우리는 무엇을 뒤엎으려는 것이 아니며, 증거를 넘어서는 어떤 것도 주장하지 않을 것이다. 우리가 말하는 것은 에이전트의 수학이다. 그것이 어디에서 시작되며, 누구에게 가르침을 받고, 무엇을 행하며, 무엇이 달라지고, 그 달라짐이 아직 만나지 못한 시험을 견딜 수 있는가 하는 것이다.
답이 긍정이라면 관음의 응화(應化)에 한 가지 형식이 더해질 것이며, 답이 부정이라면 본 서원은 그대로 기록해 둘 것이다. 그것 또한 후인에게 남기는 하나의 가르침이기 때문이다.
참고문헌
[1] Park, J. S., O'Brien, J. C., Cai, C. J., Morris, M. R., Liang, P., & Bernstein, M. S. 2023. "Generative Agents: Interactive Simulacra of Human Behavior." UIST '23. https://arxiv.org/abs/2304.03442 . 프로그램 코드: https://github.com/joonspk-research/generative_agents (Apache-2.0).
[2] 덕원관음당, 《Generative Agents 核心架構研究與移植判斷》(Generative Agents 핵심 구조 연구와 이식 판단) 1.0판, 2026년 10월 10일. 공식 프로그램 코드 commit fe05a71d3e4ed7d10bf68aa4eda6dd995ec070f4를 검토함. 본원의 검토는 오프라인 함수와 프로그램 구조에 한정되며, 원 논문의 실험을 다시 실행하지는 않았음.
[3] 鳩摩羅什譯，《妙法蓮華經》卷七〈觀世音菩薩普門品〉第二十五，《大正新脩大藏經》第 9 冊，第 262 號. (구마라습 역, 《묘법연화경》 권7 〈관세음보살보문품〉 제25, 《대정신수대장경》 제9책, 제262호.)
[4] 덕원서원 제5장 〈照見：AI 時代的教、行、證與觀音的導引〉(조견: AI 시대의 교・행・증과 관음의 인도) (DYSY-0002).